Запорожский суд приговор по делу расхитителя госимущества оставил без изменений

Апелляционным судом Запорожской области 16 мая поддержана позиция прокуратуры Запорожской области относительно законности назначенного Жотневым районным судом Запорожья уголовного наказания бывшему директору ООО «Агрооіл Групп», а также основателю ряда хозяйственных обществ Псареву Р.В. в завладении государственным имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением, составлении и выдаче заведомо ложных документов – совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 УК Украины. Об этом сегодня, 18 мая, IPnews сообщила пресс-секретарь прокурор Запорожской области Марианна Пискунова. – Напомним, Жовтневый суд  Запорожья 13 февраля рассмотрел дело, расследованное УСБУ, и согласился с предъявленным Псареву Р.В. обвинением, – сообщил старший прокурор отдела прокуратуры Запорожской области Сергей Горобиевский. – Согласно этому обвинению бывший директор вследствие заключения подконтрольными ему субъектами хозяйствования бестоварных биржевых контрактов с Аграрным фондом Украины, а также проведения незаконных бухгалтерских сделок документально оформил факт фиктивного поставки в Государственный интервенционный фонд 7 500 тонн зерна, за что получил соответствующую оплату из государственного бюджета. Размер причиненного государству ущерба составляет более 9 миллионов гривен. На имущество обвиняемого с целью возмещения убытков в ходе досудебного следствия наложен арест на сумму около 15 миллионов гривен,- сообщил прокурор. Как сообщалось ранее, по приговору суда первой инстанции Псарев Р.В. приговорен к восьми с половиной годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, с конфискацией денежных средств или другого имущества, полученного преступным путем, и конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Таким образом, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, а назначенное уголовное наказание оставлено без изменений.