Коррупция в Украине: кулуарная война

Коррупция – одна из главных бед украинского государства, из-за которой люди вышли на Майдан. Борьба с ней – одно из главных требований Запада, чтобы Украина получила деньги

На прошлой неделе вице-президент США Джо Байден раскритиковал новую украинскую власть за то, что она недостаточно борется с коррупцией. На этом фоне печальным выглядит тот факт, что даже создание антикоррупционного бюро в Украине не обошлось без скандала и обвинений в коррупции.

Об этом на сайте EINSIDER пишет Татьяна Николаенко.

Уже месяц в парламенте идет кулуарная война между группами “Виктор Чумак+ общественные активисты” и “Татьяна Чорновол+Сергей Пашинский+Елена Тищенко” за то, чей проект будет рассмотрен Радой.

2 месяца назад активистка Татьяна Чорновол по квоте Майдана была назначена правительственным уполномоченным по борьбе с коррупцией. Но, оказалось, что должность есть, а руководить нечем. Под бюро надо выписать законодательство.

Законопроект “О национальном бюро антикоррупционных расследований” разрабатывался экспертами еще с 2009 года. Над ним трудились бывший замминистра юстиции Дмитрий Котляр, глава правления ГО “Центр противодействия коррупции” Виталий Шабунин, представитель “Трансперенси Интернешнл” Алексей Хмара, замминистра юстиции Руслан Рябошапка и другие. Более года они работали над проектом вместе с комитетом по борьбе с коррупцией, который возглавляет УДАРовец Виктор Чумак. В результате был подготовлен проект 4573.

Поначалу, только получив должность, Чорновол сотрудничала с экспертами и комитетом. Но в какой-то момент стороны поссорились. Причиной стало то, что законопроект, внесенный Чумаком, предусматривал, что глава бюро должен иметь возраст старше 35 лет и иметь юридическое образование.

У Чорновол нет юробразования, и ей еще не исполнилось 35, поэтому она возмутилась, что ее хотят лишить должности и вышла из процесса сотрудничества.

“Мне было обидно, что пройдя через все, я вынуждена была столкнуться с несправедливостью и интригами”, – говорит Татьяна.

В результате в парламенте появился проект, написанный Еленой Тищенко и поданный Сергеем Пашинским, ныне совмещающим должность и. о. главы Администрации президента с работой депутата.

“Пока мы пытались найти с ними компромисс, другая сторона уже внесла свой законопроект”, – говорит Дмитрий Котляр.

“Я сразу сказала, что мне как главе бюро нужен инструмент, и попросила экспертов мне помочь, а оказалось, что со мной играются определенные персоны, тот же Чумак, прикрываясь щитом общественных организаций”, – считает Чорновол.

В окружении Чумака признают, что хотели оставить бюро за собой, но ради компромисса готовы отказаться от конфликтных условий по главе.

“Дело в том, что позиция по главе прописывалась в проекте закона в то время, когда госпожа Чорновол высказывалась в том духе, что на новое бюро она директором не пойдет. Вместе с тем высшее юридическое образование – понятное требование к руководителю органа, главная функция которого – проведение досудебного следствия и доказывание вины лиц в коррупционных преступлениях”, – объясняет один из разработчиков проекта.

Но, кроме этих двух критериев для главы бюро, стороны не сошлись и по другим пунктам.

Так, проект Чумака предусматривал, что само бюро должно было быть создано постановлением Кабмина, а его глава избираться посредством конкурса. В конкурсную комиссию должны входить министр юстиции, генпрокурор, омбудсмен, делегат от президента, три представителя профильного комитета Верховной Рады и четыре представителя общественных структур.

“Вы же понимаете, что фактически Чумак и его общественные структуры получают большинство в комиссии. Уже в этом балансе возможностей – трех представителей комитета Чумака и четырех представителей общественных организаций, которые писали законопроект, – можно видеть признаки коррупции, потому что именно они смогут назначить главу”, – говорит Тищенко, намекая на необъективность конкурса. Правда, при этом она учитывает только ближайшие кадровые перспективы, а не распределение влияния в перспективе. Ведь, через полгода комитетом может руководить и не Чумак.

“Мы считаем, что глава бюро должен назначаться политически влиятельными людьми, которые избраны обществом”, – добавляет Тищенко.

Общественники считают, что все равно их схема лучше для обеспечения независимости органа, чем предложение группы Чорновол, когда положение о бюро утверждается президентом, а глава бюро назначается и увольняется СНБО, то есть фактически подконтролен главе государства.

Более того, Чумак указывает, что СНБО не имеет полномочий на подобные назначения, а значит, будет вопрос о легитимности деятельности органа.

Второй пункт противоречий – проект Чумака предусматривает, что бюро может проводить расследования относительно политических деятелей либо преступлений, где ущерб составил 500 минимальных зарплат.

Согласно проекту Чорновол, бюро не занимается преступлениями, связанными с бизнесом, а только госчиновниками. “Таниным законопроектом коррупция наконец-то криминализируется, потому что до этого она была административным нарушением”, – добавляет Тищенко, указывая на преимущество своего законопроекта.

Третий аспект противоречий – финансовые гарантии для сотрудников комитета. “Они там себе уже зарплаты, квартиры и льготы прописали”, – возмущается соратница Чорновол.

“Нет там никаких льгот и квартир. Там только прописаны гарантии финансовой независимости. В самом законопроекте указано, что зарплата сотрудника бюро должна быть не ниже 12 минимальных зарплат. Я думаю, что это хорошая мотивация, чтобы люди дорожили своими должностями и били независимыми”, – говорит в ответ Чумак.

Поскольку стороны так и не смогли договорится, то оба проекта были вынесены на рассмотрение парламента, но так и не были включены в повестку дня.

А дальше почему-то на сайте Верховной Рады появилась ремарка возле обоих законопроектов, что они сняты с рассмотрения. Вместо этого депутатам был разослан новый проект от группы Чорновол, правда, теперь уже под авторством депутата “Батькивщины” Андрея Кожемякина.

Чумак решил, что таким образом через связи Пашинского и спикера Александра Турчинова его проект просто хотят убрать, и обратился с жалобой в секретариат и регламентный комитет. А после этого внес еще один свой законопроект, где уже нет никаких ограничений для Чорновол занять должность в бюро.

Таким образом на конец апреля в парламенте находится 4 законопроекта по антиконституционному бюро. Учитывая неприятие друг другом сторон, а также противостояние “Батькивщины” и УДАРа, поддерживающих разных кандидатов в президенты, законы вряд ли будут приняты в ближайшее время.

Между тем одна из разработчиков законодательства, Елена Тищенко, сама стала объектом скандала.

 Жена партнера Пашинского и фигурант дела об отмывании средств

На прошлой неделе Тищенко возглавила межведоственную рабочую группу по вопросам антикоррупционного законодательства. И уже даже успела оправдать перед СМИ отказ АП обнародовать декларации Турчинова и Пашинского.

На некоторых сайтах есть информация, что глава АП Сергей Пашинский и муж Тищенко, глава “Фортуна-банк”, – бизнес-партнеры.

В среду Пашинский вынужен был оправдываться и уверять журналистов, что он к назначению не причастен.

“Насколько я знаю, Таня Чорновол привлекла Елену Тищенко как специалиста для разработки закона, и я не вижу здесь никаких проблем”, – заявил и. о. главы АП.

На вопрос, почему Тищенко не подпадает под люстрацию, Пашинский сказал: “А что, она работала у Януковича?”

На реплику, что Тищенко замужем за бизнес-партнером Пашинского, он ответил: “Господи, я не комментирую жен и он мне не бизнес-партнер”.

Кроме бизнес-связей Пашинского и мужа, в биографии Тищенко есть еще одно пятно, трудно совместимое с борьбой с коррупцией. Летом 2013-го Тищенко была задержана в Москве по обвинению в легализации $3,3 млрд, похищенных экс-руководителем “БТА-банка”, казахским опальным бизнесменом и политиком Мухтаром Аблязовым.

По версии следствия, Тищенко, будучи доверенным лицом экс-главы “БТА-банка” Мухтара Аблязова, который похитил $3,3 млрд, участвовала в отмывании и легализации украденных средств. Против женщины было возбуждено уголовное дело по двум статьям УК РФ: 159 “Мошенничество в особо крупном размере” и 174.1 “Легализация похищенных средств”.

Следователи также утверждали, что именно Тищенко подыскала лиц для совершения преступления, возглавила структурное подразделение, организовав незаконные сделки Аблязова.

Однако в конце прошлого года мать 4 детей, 37-летнюю Тищенко амнистировали. Случилось это после того, как она дала показания против Аблязова, выгодные казахской стороне. После этого “БТА-банк” отказался от своих исковых требований о возмещении ущерба в размере $439 млн.

“В Киеве Тищенко имеет юрфирму, которая специализируется на поиске и возвращении активов. Думаю, у нее есть интерес возглавить процесс возвращения в Украину арестованного имущества Януковичей. Ведь она всюду говорит, как важно, чтобы бюро самостоятельно занималось возвращением средств, нанимало юристов, без Минюста и без тендеров”, – высказывает подозрение один из юристов группы Чумака.

“Что вы к ней пристали? Я давно знаю Лену, она хорошая. Чтобы бороться с коррупцией, человек должен знать, как она работает, знать, где спрятаны потоки. И Тищенко здесь профи”, – говорит один из сотрудников АП. Хотя вряд ли такой аргумент может быть воспринят где-то на Западе, где чиновники уходят в отставку уже при одном подозрении в коррупции.

P.S. И. о. главы Администрации президента Сергей Пашинский уверяет, что не устраивает на работу родственников своих бизнес-партнеров, передает “Украинская правда”.

Об этом чиновник сказал, отвечая на упреки в том, что он устроил на работу в Антикоррупционное бюро бывшую жену своего партнера Елену Тищенко, которую, к тому же, в России обвиняли в отмывании денег.

“Насколько я знаю Елену Тищенко, Таня Чорновил ее привлекла к разработке закона как специалиста и я не вижу здесь никаких проблем”, – заявил Пашинский.

На реплику журналиста о том, что назначение Тищенко не совпадает с представлением о понятии люстрации, Пашинский сказал: “А что Тищенко работала у Януковича?”.

На уточняющий вопрос о том, что Тищенко была замужем за бизнес-партнером, Пашинский сказал: “Я не комментирую жен. И я никакой не его бизнес-партнер”.