Неизбежность диктаторов

21 век привел к появлению целой «плеяды» диктаторов в экономически и политически развитых странах, ситуация в мире все больше становится зеркально отображенной соответствующему периоду 20 века. Сталин, Гитлер, Муссолини, Франко, Салазар, император Японии – всем диктаторам прошлого века можно отождествить их продолжателей в современном мире, с теми или иными оговорками, являющимися их копиями.

Если проанализировать создавшуюся ситуацию и дальнейшее развитие событий, мы приходим к пониманию того, к чему в дальнейшем приведёт наличие на планете «могучей кучки» самых «умных, блистательных и мудрейших» отцов народов.

Есть как минимум несколько исторических закономерностей:

• мало кто из диктаторов не проливал реки крови внутри страны;
• практически все диктаторы развязывали войны , и чем мощнее страна правления диктатора, тем большее число жертв развязанных войн ;
• реальный выиграш в виде удовлетворения своих амбиций получал диктатор , естественно если оставался в живых, горстка его манипуляторов выигрывала при любом исходе.

Результат сравнения развития обществ с наличием диктатора и без него явно не в пользу первого варианта.

Причины прихода к власти диктатора и его закрепления в ней системно не исследованы, отдельные моменты рассмотрены в работах Нобелевских лауреатов.

Самыми известными, прямо затрагивающие рассматриваемую тему являются работы Кеннета Джозефа Эрроу о «неизбежности диктатора» и работа Джоржа Акерлофа по ухудшающему отбору. Достаточно точными в плане моделирования простых ситуаций, в том числе общественного выбора является теорема Джона Форбса Неша о наличии равновесий в некооперативных играх , дилемма заключённого, сформулированные Мерилом Фладом и Мелвином Дрешером, прямо указывает на пути достижения Парето-оптимальных состояний.

Не сложно человеку с базовыми знаниями математики на основе перечисленных работ обосновать конфигурацию общественного устройства, основных правил общественного выбора и его периодичность, в общей компоновке, исключающих приход к власти диктатора:

• «неизбежный выбор диктатора функции общественного благосостояния» при ординалистком подходе к процессу выбора изложенный в Нобелевской работе К.Д. Эрроу указывает о возможности влиянии партийной или иной корпоратизации и навязывания конфигурации ординалистких оценок выбора партийно-корпоративного диктатора избирателям. Другими словами: мы как избиратели всё равно выберем «диктатора»! А так как количественно мы фактически не можем оценить кандидата, мы применяем ординалистский подход , по предпочтениям, которые нам навязывают через купленные СМИ. Например,что Вы выберете: грушу,банан или виноград? (ответ в конце материала). Исключение выбора диктатора может быть устранено «дроблением диктатора», и структуризацией выборов локальных «диктаторов» по значимым функциям общества или другими словами, изменением избирательной системы в направлении прямых выборов «неизбежных по Эрроу», « диктаторов» основных функций государства: конституциальный надзор; законодательная, исполнительная власть по направлениям основных функций, прокуратура по всем рангам, от Генерального Прокурора, до региональных и местных; суды всех инстанций; надзор и организация выборов, управление финансами и общественной собственностью; региональная и местная власть от главных координаторов до глав направлений ( образование, здравоохранение, полиция , управление местными ресурсами и бюджетом).
• выводы Нобелевской работы Джоржа Акерлофа прямо указывают на пути исключения ухудшающего отбора социальных систем , за счёт включения в систему временной обратной связи, исключающую ассиметричность информации .В постановке задачи исключения выбора глобального диктатора ( например страны), выбранный « локальный диктатор» одной из основных функций общественного благосостояния должен иметь как можно меньший «безоценочный» промежуток времени полномочий.
• исключение выбора глобального диктатора (в контексте страны) проявится как дилемма заключённого , если проводить прямые выборы « локальных диктаторов» по основным функциям государства , соответственно и значительно увеличится время нахождения равновесия Неша для сговора «локальных диктаторов» функций общественного благосостояния. « Локальные диктаторы» будут вынуждены решать уже другую «проблему заключённого» в интересах их нанимателя – Избирателей, где критерий «преступления» избранных для выполнения отдельных функций страны – отступление от Парето-оптимальности. К тому же, экспериментально доказано, при расширении игры до десяти и более этапов игроки уже не в состоянии пользоваться соответствующими алгоритмами и продолжать игру с равновесными стратегиями. «Локальные диктаторы» будут вынуждены критиковать друг друга и выполнять свои функции в Парето-оптимуме, а с уменьшением «безоценочного» интервала полномочий, делать это интенсивней.

Вывод:

Выборы представителей в управленческие государственные структуры неизбежно приведут к выбору диктатора функции общественного благосостояния. Не важно кого (личность или партию (корпорацию) с фронтирующей личностью) – это всё равно будет выбран диктатор и с этим не поспоришь (если только кто то сможет опровергнуть Нобелевскую работу Кеннета Джозефа Эрроу) дробление управленческих функций государства приведёт к появлению множества локальных диктаторов, где ни один не сможет стать главным, ввиду практической невозможности оппортунистических договорённостей при условиях:

• дробления функций больше десяти;
• введением ограниченного срока полномочий, как исключение ассиметричной «предвыборной информации» ( популистских обещаний) и оценки деятельности избранных исполнителей;
• введение прямых выборов, как приведение к Парето-оптимуму раздробленных управленческих функций общественного благосостояния. В этом случае каждый локальный диктатор вынужден находить равновесие с предпочтениями избирателей, а не с группировками его назначившими.

В таком комплексе изменений, избранных прямым голосованием «локальных диктаторов» функций общественного благосостояния, подкупить олигархам, партиям , финансовым группировкам будет практически бессмысленно. Не только дороже на несколько порядков , но и размыкание интересов, непереизбрание, отсутствие времени на сговор и сокрытие возможных преступлений ( самое распространённое явление современных государственных систем) будут играть решающее значение для ликвидации политической и экономической коррупции многих стран.

Важнейшим фактором является само определение основных управленческих государственных функций в силу сложившихся исторических традиций разных стран.

Конфигурация государства, исключающая диктатора в общем виде может выглядеть следующим образом:

Прямые выборы Центральной власти:

• Срок полномочий до 3 х лет
• Президента с функциями контроля Конституции
• Верховного Главнокомандующего
• Срок полномочий от 1 года до 2 лет
• Верховного судьи и члены суда
• Генерального прокурора и членов коллегии
• Директора Спецслужбы
• Директора Антикоррупционного управления
• Директора Специальной прокуратуры
• Директора Бюро расследований
• Премьер – министра
• Министр госсобственности
• Министр финансов
• Министр здравоохранения
• Министр полиции
• Министр образования
• Директора ЦВК
• Депутаты Законодательного органа
• Директор Центробанка
• Директор Антимонопольного органа
• Директор общественных СМИ

Прямые выборы региональной власти:

• Срок полномочий от 1 года до 2 лет
• Губернатор
• Судьи
• Прокуроры
• Представители региональной законодательной власти
• Начальник полиции
• Начальник здравоохранения
• Начальник образования
• Начальник управления общественным имуществом
• Начальник управления земельными ресурсами
• Начальник Избиркома
• Начальник Общественных СМИ

Прямые выборы местной власти:

• Срок полномочий от 1 года до 2 лет
• Меры или главы общин
• Прокуроры
• Судьи
• Представители исполнительной власти
• Попечитель здравоохранения
• Попечитель образования
• Начальник управления коллективным имуществом
• Начальник управления земельными ресурсами
• Начальник Избиркома
• Начальник Общественных СМИ

Предлагаемая конфигурация общественного устройства, основных правил общественного выбора и его периодичность не противоречит основным Конституциям демократических стран, Хартиям по правам человека ООН и ЕС.

В экономически развитых странах исторически-интуитивно реализованы части представленной компоновки и внедрение в полном комплексе (или её смысловой модификации с учётом исторических особенностей) позволит исключить в дальнейшем появление глобальных диктаторов.

P.S. Если вы любите яблоки, зачем выбирать то, что Вам навязали.

В данном контексте важно то, чтобы Вам предоставили весь список, не ограничивая выбор .

В государственном масштабе – политики заявляют, что Вы выбрали через посредников (депутатов, президента , коалиции) прокуроров, судей, ключевых госслужащих. Избранные Вам ничем не обязаны и потому работают только на тех, кто их реально избрал. Для государственных управленцев Вы только предмет управления, а не партнёр и работодатель.

Источник

Хотите быть в курсе событий в Украине и мире, следите за нами в Фейсбук и на канале в Telegram.