Как преодолеть коррупцию в украинских судах?

На странице Инфомационно-аналитического центра “Справедливость” в соцсети эксперт в вопросах судебной реформы Сергей Петков разместил публикацию, в которой анализирует базовые принципы реформирования судоустройства в Украине.

На самом деле, велосипед уже давно изобретен. И даже неоднократно испытывался в украинских реалиях, к примеру в эпоху казачества, при господстве обычаевого права, а так же при введении института мировых судов, и когда в около 300-стах украинских городах действовало магдебургское право… – список можно продолжать.

Более того, в ст. 1 Конституции Украины провозглашено что украинское государство является демократическим. В переводе на украинский демократия – народовластие.

Сергей Петков

В Конституции Украины отмечено, что Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством. А согласно статье 3 Конституции Украины «права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства».

Рассмотрим некоторые основные элементы модели, которая уже доказала свою жизнеспособность в большинстве цивилизованных стран. А следовательно, может рассматриваться как альтернатива системе постсоветского судопроизводства, которая сложилась в Украине и которую реанимируют всеми доступными способами.

Есть определенные правила, аксиомы или принципы построения общественных систем. Судебная система Украины не является исключением. В случае несоблюдения этих правил возникают противоречия и коллизии.

Первая и главная составляющая – народовластие. Народ, который выбирает депутатов всех уровней и даже Президента страны, должен иметь право выбирать судов. Судья должен избираться общиной не более чем на два года. Каждый житель района должен знать своего судью в лицо, а судья в свою очередь будет заинтересован неуклонно соблюдать закон и быть справедливым. Иначе…

Избранные в районе судьи, могут быть необязательно родом именно из этого населенного пункта, и должны выполнять предписания закона, а не волю должностных лиц которые их назначили на “столование”.

Конечно должен быть предварительный независимый отбор в центрах независимого тестирования, а также рассмотрение специальной экспертной комиссией из числа депутатов (избранных народом представителей, а не самозванцев) местных советов документов о высшем юридическом образовании, стаже работы в правоохранительных или судебных органах не менее 5-ти лет, отсутствии судимости, и тому подобное. А для судей претендующих работать в более высоких звеньях (апелляция и кассация) – опыт работы в предыдущих не менее 2-х каденций и отсутствие привлечений к ответственности за нарушение судебной этики.

Во-вторых, разделение власти на ветви. Судебная, исполнительная и законодательная ветви власти не должны пересекаться и зависеть друг от друга. Своих представителей во всех ветвях власти должны выбирать граждане. Так же и в органах государственной власти. Аттестацию, назначение на должности и т.д. должны контролировать депутаты местных советов. А начальники районной администрации, юстиции, прокуроры районов, начальники районных отделений национальной полиции – избираться гражданами, опять же на два года. И так же уже из числа должностных лиц, которые честно отслужили народу не менее двух сроков имеют избираться чиновники более высокого ранга.

В этом контексте следует сказать несколько слов об административной реформе. Нормы которые накладывают ответственность за совершение проступков в соответствующей отдельной сфере народного хозяйства должны регулироваться базовым кодексом, регулирующим отношения в этой сфере. Право налагать взыскания за проступки должны иметь только должностные лица органа государственной власти, который отвечает за соблюдение законодательства в этой сфере. Это должна быть ответственность за проступки. Ответственность за совершение преступления, конечно может накладывать только суд.

В-третьих, народный контроль. Только граждане могут по-настоящему контролировать своих судей. И в случае, если судья принимает неправосудные решения, граждане в установленном законом порядке должны иметь право подавать иски против судей, которые их принимают. Каждый судья в такой системе координат будет понимать, что он на самом деле не является неприкасаемым. И лучше открыто и беспристрастно осуществлять правосудие, чем всю жизнь ждать “народных мстителей”, которые ночью придут вершить “правосудие”.

В-четвертых, эффективность системы. Суды должны делиться на три уровня: районный, апелляционный и высший (кассационный). Отдельно от этой вертикали должен существовать только Конституционный суд Украины. Специализация должна быть воплощена в палатах (на уровне апелляционного и кассационного судов): уголовной, гражданской, административной и хозяйственной.

В судах должны рассматриваться только дела подведомственные палатам, а в уголовной палате только преступления. Все проступки, как указано выше должны находить законное решение на уровне административной деятельности органов государственной и местной власти. И только, когда спорный вопрос касается неправильных действий должностных лиц или нарушения следует из хозяйственных правоотношений, оно имеет попадать на рассмотрение суда.

Можно расширять и детализировать перечень принципов построения новой судебной системы. Но сущность останется неизменной – народовластие. Именно народовластия должно быть основой и выражением судебной реформы, которая сейчас идет в Украине. Ведь половинчатые решения политической власти только усугубляют социально-экономический кризис в стране.

Чем более последовательным и полным будет выполнение указанных аксиом-действий-механизмов, или соблюдение указанных принципов-норм-правил, тем эффективнее будет судебная реформа. Реформа не ради реформы, или мифических политических бонусов от мирового сообщества, а реформа для людей, которые достойны жить в стране с справедливыми судами, судьи которых имеют честь судить в соответствии с предписаниями понятных каждому гражданину законов.

{gallery}38347{/gallery}